正義：一場思辨之旅

晚上10:25 Tom Shih 0 Comments

這是哈佛的開放式課程，youtube就可以看得到，目前看完前七講，雖說以前就聽過，也看過第一講，但小時後就是墮心太重，沒啥執行力就不看了，經過幾年後，人成長了，執行力也變強了，過段時間應該會把它完成，現在很能掌控自己的時間，安排也變得比較有意義。
大多數人，應該只看過第一講吧，其實第一講現在回過頭來看，裡面各種提問，各種矛盾反思，隱含了許多的之後要講解的哲學概念，非常有巧思的課程設計。



隨著課程的進行，各種主義開始一一浮現，效用主義(好像是翻譯功利主義)，自由主義，還有其他各種學者提出來的說法，開始激盪，去探討真正的道德和正義是如何產生的。其中的火花真的頗有意思，而且學生和教授的對話也非常精彩。


我自己覺得有意思的是看到各種人和個性，其實看站起來發言的人，舉止，說話方式和想表達的意見， 大概可以猜出是什麼樣的人，真的頗有意思，而且最大的感觸，應該是自己的哲學觀很清楚，去聽各種有系統的哲學觀，去映證自己，也和幾年前的自己比較，頗有感悟。


忘了是在什麼時候，自己的人生哲學觀突然很清晰的被刻劃出來，知道自己要什麼，知道自己在追求什麼，回想起來，可能是放下某些事物才了解一些事物吧。我覺得關鍵點是要認知到自我，認知到自己根本沒有自己的原則，認知後，開始去建構自己的原則，自己的道德，自己的正義。在這幾講的課程，因為本身已有自己的邏輯和價值觀了，去聽課程不再像以前這麼受震驚，但卻也保持著一定的獨立和淡然去欣賞思辨的過程，而且也幫助自己更了解自己的價值觀是從哪延伸的。


 這裡提出個有趣的想法， 整個課程想探討的道德和正義，其實是靜態的，也認為是靜態，有個最終的道德在背後，像是古代羅馬人把基督教徒丟到競技場和獅子搏鬥，在現在看來是不道德的，但在當下的時空背景，似乎並沒有違反道德。我想說的是，或許，所為道德應該是一個動態的過程，它不是靜態的，但如果這麼去闡述，那好像也就失去道德本身的定義。


我自己會發現，我的價值觀，在某個時候會是某一種主義，但在另外一個case，卻又變成另一種主義，真的隨著環境和例子的不同，會引用不同的主義，乍聽之下感覺非常矛盾，每種邏輯會互相牴觸，但是，那又怎麼樣，人本來就是矛盾的個體，哲學的推論是理性的推論，但人的構成本身就不是只單一的理性，還有其他各類的情感元素，矛盾也是人類的特色之一。

能讓我能跳脫思維去想事情的，或許"反脆弱"這本書幫助很大吧，也或許是因為我選擇的哲學觀本身就是中立的思維吧，亞里斯多德的二元論，善與惡必須同時存在，所以可以很清晰的去看一些事情。


"你可以不是個好人或是壞人，但你需要成為個有原則的人"


清晰的一句話，很奇怪的卻很貼切我想說。