行為的偏誤

晚上10:40 Tom Shih 2 Comments

這篇文章，主要是近日閱讀一些有關行為的心理學書籍，裡面提到的一些非學術性的人類行為探討。心理學的重要性，許多人一定聽過，但有多少人真的成功運用在工作或生活上嗎?通常許多對於心理學的探討都是"事後論"，因此決定好好學習這門藝術，目前主要的資料來自三本書，《行為的藝術-52個非受迫性行為偏誤》、《窮查理的普通常識》、《反脆弱》，分享給各位。



"如果你想要說服別人，要訴諸利益，而非訴諸理性"

以這句話做開場白，應該是最適合不過，我們首先需要做的事情，是去承認人根本不是理性的，或是這樣說：我們是根據感覺理性去行動。我們的行動是依照我們"覺得"理性去執行，隱此會產生偏誤，有些偏誤其實早已存在我們的認知中，只是我們沒有去探究和運用罷了。


1.有時候我們不是要答案，只是需要藉口。

    高速公路上，如果突然塞車，耽擱到時間，我們會在路上邊罵邊問發生什麼事，但若是路邊有一個告示牌，上面寫說前方300公尺發生車禍，我們就會比較心平氣和的去面對這次的塞車。可是結果不是一樣嗎?我們平息怒火的原因只是得知理由不是?所以理由很重要，就算他對實際情況一點幫助都沒有，我們有時候只是需要一個藉口。


2.我們習慣以確定取代不確定，就算確定的事務是錯的。

   舉個例子，假設今天有兩個賭局，
   賭局A你有50%的機率獲得100元，50%的機率會獲得0元，
   賭局B你有?的機率獲得100元，1-?的機率獲得0元，
   你會選擇哪個?

   再假設，今天賭局A的機率從50%獲得100變成45%獲得100，你會選擇什麼?

   再假設，今天需要付出10元才能做這個選擇，你又會選擇什麼?

   大部分的人都會維持A賭局，因為我們不確定到底B是什麼，可是B不管在哪一個點看，
   大於50%的機率應該跟小於50%一樣不是?

   我們的直覺會習慣以確定的事物取代不確定的，就算那沒有比較好，這會導致一個嚴重的後果，如果我們的理論是錯的，我們會繼續使用，除非有新的理論可以取代它，就算我們知道那是錯。這種情形在經濟學、財務學、醫學類經常出現，這是很糟糕的現象，若是出現在公司上，就像是我們制度出了問題，除非我們有新的制度出現，不然會繼續延用制度，就算這種制度會導致公司破產。理論上的缺陷更是嚴重，但卻也幾乎不被人們所提及。


3.基本上，我們都是固執的老頭。

   這點非常重要，基本上我們會認為我說的或我做的是對的，而不是客觀去看待，潛意識會去使自己的行為一致。像是當我們透過辛苦得來的事務，我們會分外珍惜，或是認為這個因為我得來不易所以一定很好，最常見的例子就是挨餓後的飯一定特別香，或是像頭名狀那樣，當你為了加入某個組織而做了某件事，那你會潛意識的認為那個組織一定很好，不然會使自己的行為不一致，為自己的行為合理化。當警察虐待囚犯的時候，會越虐待囚犯越討厭他，因為潛意識會為自己找藉口，"他一定很壞，所以我打他合理"。



4.驅動這個世界的不是貪婪，是忌妒。

   忌妒是遠古就已存在的，但是有趣的是我們的心理學，並沒有好好討論這種心理傾向，這類心理因素造成的問題，相信我們都知道，也不必多說明，重點是，以後我們在思考事情的時候，必須考量到這種心理因素，你有沒有發現，你在規劃處理事情的時候，都不會考量到忌妒的問題?但是它往往是影響最大的因素。


5.我們太低估人們的道德，卻也太低估人們的瘋狂。

   首先是以德報德和以怨報怨，這種做法是最合乎人性的做法，這裡沒有要探討人性面的問題，這裡是指基因決定的事物，在演化的過程，我們可以發現以牙還牙是最合乎生物本性的事情，因為必須生存下去，所以許多事情最直覺的方式就是以牙還牙，不相信?那你覺得死刑該廢除嗎?殺不殺死這個死刑犯，對死去的人有什麼幫助，但是為何還是覺得需要死刑?再者，國家，這種巨大的殺人機器，彼此之間最好的相處模式不就是以牙還牙嗎?

   人們的道德，也出乎我們的意料，當彼此都互相讓步的時候，往往很多事情就能解決，第一次世界大戰的時候 ，雙方前線的士兵就是彼此互相不攻打，或是有默契的打對方撤離的方位，因此兩軍常常無法交鋒，這種回饋現象也發生在日常，像是殺價的過程，雙方都互像讓步，所以價格最後才成交，等一下，有沒有發現哪裡怪怪的?殺價的過程真的是雙方互相讓步?還是老闆已經把價格調高給你殺?對吧，你注意到了，人是依照感覺行動的，你只要感覺到對方的讓步，你就會以為是讓步了(笑)