讀歷史，我可以學到什麼
最近常看一些歷史的書籍，不是課本的那種歷史，而是真正在講述歷史的，其實感觸還蠻多的，自從幾年前偶然看到一些文章，感嘆7年級生和8年級生的生處環境，對照5、6年級的發展概況，發現長輩的經驗都侷限在長輩自己的觀點和經驗，綜觀來看，許多根本不適用，大局勢的變化瞬息萬千，大多數的人們都帶著偏見看世界，歷史這種中立、客觀，洞見真實面貌的特性如此吸引我，在加上之前對經濟史的認識，單純覺得，有必要去學習，裡面包含了太多人性，所有的偶然都是必然所致，鑑往知來，不是沒有道理的，就開始慢慢體會歷史裡的人生和人性。
最近看的是大師威爾‧杜蘭所寫的《讀歷史，我可以學到什麼》，這本書整體來說並沒有提到太多的歷史事件，薄薄的一本，主要是在講看歷史的角度和思維，非常適合以前痛恨歷史的人來看看，我們其實都是被教導錯誤的學習方式學習歷史，真正看事情，看歷史，不是只有背背事件，記記年代就可以解決的，這本書教我們用相對正確的角度去看歷史(原來我使用"相對"一詞，畢竟沒有什麼是絕對的)。
這些是書中每個章節想要探討的：
- 地理是歷史之母：地質會影響歷史，但創造文明的是人類，不是地球。
- 誰生育率高，誰就寫歷史：知識份子是個別教育、機會與經驗的結果，沒有證據顯示這 會經由基因來遺傳。
- 人性改變歷史，但歷史並未改變人性：看看叛變者，他們在成功之後，卻仍採取他們先 前所譴責勢力的行事風格。
- 道德標準一直在變：好鬥、殘酷與貪得無厭，可能是人類興起的遺跡，而非墮落的汙 點。
- 宗教是史冊裡的不死力量：只要貧窮存在一天，上帝就存在一天。
- 經濟幫我們看清歷史：所有經濟史其實是社會的緩慢心跳，財富集中是收縮，強制分配是舒張，在關鍵時刻，人們會立法重新分配財富，或來場革命導致均貧。
- 戰爭是歷史常態，和平不是：有些衝突根深蒂固，很難用協商解決。世界秩序靠的是某一強國的重大勝利。
曾有人問過我，保持客觀的立場，知道真相又如何? 何不乾脆直接選擇善類，直接站在那一側就好。但其實善的標準、道德的規範，站在不同的角度，會有不同的定義，兩國之間的戰爭，很難去說是誰對誰非，台灣與親近美國，難道就代表美國是一個好國家嗎? 有時候需要跳出自己的立場和思維去看事情，才能看真正的事物的本質，也才有能力去選擇對與錯。
每件事的背後，都有一定的必然，有些是我們無法控制的，希望能帶有一絲的溫柔和包容去看世界，每一個罪犯，每一個妓女，每一件錯事，很多時候雖然是個人的選擇，但我希望多一些的體諒，很多時候只是我們沒有站在對方的角度去想事情。
"如果換做是我，站在他的立場會做出什麼樣的選擇?"
很多人在心中回答完這個問題後，得出"我不會做這樣的事情"的結論後，就開始有了自己的看法和道德觀，有自己的看法很好，但可以的話，希望問自己的問題是這樣：
"如果我出生在他的環境，經歷他經歷的一切，那我會做出什麼選擇?"
每個人都有一段故事，一段過去，沒有真正的理解這一切，希望能帶有一些溫柔去看事情，如果一個小孩，沒有人教過他禮貌，斥責他沒禮貌，這有什麼意義，如果沒有人教會他如何辨別是非，去斥責他所為的一切又有什麼意義，有時候我們需要多一分的體諒和包容，但這些就必須要建立在能跳出自己思維，客觀去看事情。
就算我們充分理解對方的背景和經驗，站在我的觀點，我也很難去責備對方的選擇，每個人的價值觀是如此的特別與獨立，有些事不是自己能夠做到，就去責備做不到的人，每個考試，不是每個人都能考100分，真正的包容和體諒，不是自己能夠考100分，就去拒絕不能考100分的人。
我無法去說明何謂正義，但是這相信真正的對或善，不應該是一個標準，一套流程，我相信真正的善應該是這樣的：把所有不義去除，那就是正義。
想起《消失的子彈》裡說的話：沒有完美的犯罪，只有變壞了的好人。
0 意見: